МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА  ПО  НОХД № 241/2015Г. ПО ОПИСА НА  РАЙОНЕН СЪД – ГР. КУБРАТ

 

Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия Е.Н.В. ***, за това, че в периода от 26.08.2015г. до 30.08.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, действайки в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление, чрез използване на специален начин - прескачане на прозорец е отнел чужди движими вещи: 1 бр. златен дамски пръстен-3,5 грама; 1 бр. златен дамски пръстен-3 грама; 2 бр. сребърни дамски пръстена-5гр. и 4гр.; 2 бр златни плочки с форма на сърце с буква „Е" и „Z"- със средно тегло 0,5грама; 1 бр. Дебитна карта издадена от банка ЦКБ на името на Е.С.; 1 бр. обикновен, метален пръстен тип халка /лагерован/ със зелен кант от външната страна; 1 бр. медальон във формата на сърце, със сив цвят, неметален, на обща стойност 388.25 лева и сумата от 120 лв /2 бр. банкноти с номинал от 50 лв. и 1 бр. банкнота с номинал от 20 лв./, всичко на обща стойност 508,25 лева от владението на Е.И.С. от с.гр. и пари сумата от 3 540 евро в банкноти с различен номинал, на стойност /равностойност/ 6 923,63 лева, от владението на С.М.Б. от с. гр., всичко на обща стойност 7 431,88 лева, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.З във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б."а" от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е било повдигнато с обвинителния акт. Заявява, че събраните в хода на досъсебното производство и в рамките на съдебното дирене доказателства, както и самопризнанията на подсъдимия сочат, че той е автор на инкриминираното деяние, за което е обвинен. Предлага да се наложи предвиденото за извършеното престъпление наказание – лишаване от свобода на минимума от три години, като се отчетат смекчаващите вината на дееца обстоятелства, което да се намали с една трета на основание чл.58а, ал.1 от НК. Заявява, че наказанието в размера от две години лишаване от свобода, следва да бъде изтърпяно ефективно, с оглед обремененото съдебно минало на дееца. По отношение веществените доказателства предлага една част от тях да бъдат унищожени, а другите да бъдат върнати на собственика след влизане в сила на присъдата.

Пострадалите от престъплението лица Е.И.С. и С.М.Б. се явяват лично, като само св.С.Б. предявява граждански иск срещу подсъдимия Е.Н.В. в размер на 2911.97 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението ведно със законната лихва от датата на увреждането, който е приет за съвместно разглеждане в  наказателния процес.

Подсъдимият Е.Н.В. на досъдебното производство се признава виновен в извършване на деянието, за което е обвинен. В съдебно заседание  също се признава виновен. Заявява, че признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти, като моли съда делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. Назначеният му служебно от съда защитник пледира на подзащитния му да се наложи предвиденото за това престъпление наказание на минимума и на основание чл.58а, ал.1 от НК същото да бъде намалено с една трета. Също заявява, че това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно с оглед предишните осъждания на дееца.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс.Е.Н.В. е 24-годишен, с българско гражданство, неженен, осъждан, със завършен трети клас, безработен.

Видно от справката с личната карта на дееца, постоянният адрес на обв.Е.В. /с турско име Е./ е в гр.Разград, но живеел в с.Острово, обл.Разград, на ул.„Черно море” № 40. Около 20.08.2015г. подс.В. отишъл в гр.Завет и отседнал за няколко дни в къща на ул. Здравец № 1, където живеели сестра му - св.Л.В. и мъжът, с който съжителствала - св.Е.К.. В домът им били отседнали и други техни познати, като между тях бил и непълнолетният св.А.М. и неговите родители. Всички заедно ходели да събират орехи, които след това предавали в дома на св.С.М. ***.

Св.Е.И.С. ***. На 26.08.2015г. С. излязла от домът си около 10:00 часа заедно със съпруга си З. С., за да събират орехи в района на с.Свещари, общ.Исперих. Същият ден около обяд подс.Е.В., който към него момент живеел при сестра си в гр.Завет минал покрай къщата на св.С.. До къщата на свидетелката подсъдимият видял, че един от прозорците на дома е отворен и решил през него да влезе в сградата, за да извърши кражба на вещи. Подс.В. прескочил през незатворения прозорец и по този специален начин влязъл в къщата на св.С.. В ракла в къщата В. намерил дамската чанта на св.Е. С. и след като я отворил от същата извършил кражба на 1 бр. златен дамски пръстен - 3,5 грама; 1 бр. златен дамски пръстен - Зграма; 2 бр. сребърни дамски пръстена -5гр. и 4гр.; 2 бр златни плочки с форма на сърце с буква „Е" и „Z"- със средно тегло 0,5грама; 1 бр. дебитна карта издадена от банка ЦКБ на името на Е.С.; 1 бр. обикновен, метален пръстен тип халка /лагерован/ със зелен кант от външната страна; 1 бр. медальон във формата на сърце, със сив цвят, неметален. След това В. прибрал обратно дамската чанта в раклата. От стая в къщата обвиняемият извършил кражба и на пари - сумата от 120лв /2бр. банкноти с номинал от 50 лв. и 1бр. банкнота с номинал от 20 лв./. С откраднатите вещи и пари обв.В. напуснал къщата отново през отвореният прозорец и се прибрал в с.Острово. По-късно парите похарчил, а останалите вещи запазил за себе си. Около 16,30 часа на 26.08.2015г. св.С. се прибрала в домът си и тогава установила, че от дома им е извършена кражба и със съпруга си подали сигнал на тел.112. След разкриване на извършителят на престъплението - подс.В., при извършен личен обиск полицейският служител - св.Х. иззел от обвиняемия част от откраднатите от домът на св.С. вещи: 2 бр. златни дамски пръстени; 1 бр златна плочки с форма на сърце с буква „Z"; 1 бр. пръстен от бял метал /сребро/; 1 бр. обикновен, метален пръстен тип халка /лагерован/ със зелен кант от външната страна и 1 бр. медальон във формата на сърце, със сив цвят. Св.Х. предал иззетите вещи с протокол за доброволно предаване на разследващият полицай. Срещу разписка иззетите от подс.В. вещи са върнати на собственика - св.Е.С..

Няколко дни след първата кражба, на 29.08.2015г. подс.В. събирал през деня орехи заедно със св.А.М.. Вечерта В. и М. отишли до къщата на св.С.Б., за да продадат орехите, тъй като този свидетел се занимавал с изкупуване на орехи. Тази дейност извършвал в дома си в гр.Завет, на ул. „Гео Милев” № 7. В. и М. отишли до къщата на Б., но не го намерили, като в дома му била майка му. Подсъдимият и св.М. оставили събраните орехи, като се разбрали на следващия ден да дойдат, за да им бъдат заплатени от св.Б..

На 30.08.2015г. след 08:00 часа подс.В. и св.А.М. отишли до къщата на св.Б., където трябвало да си получат парите за предадените предната вечер орехи. Като стигнали до къщата на Б. подс.В. решил да влезе сам в къщата на Б. и да извърши кражба, но не споделил това с М.. В. само казал на св.М. да стои отвън до къщата и да го изчака. След това подсъдимият сам влязъл през дворната порта до къщата. Като стигнал до сградата през незатворен прозорец подс.В. прескочил и по този специален начин влязъл в къщата. В една от стаите на къщата подс.В. намерил върху скрин 2 банкноти по 10 евро и една банкнота от 20 евро, които откраднал. След това В. намерил в метална кутия сумата 3 500 евро в банкноти с различен номинал и също ги откраднал. Общата сума пари откраднати от подс.В. от дома на св.Б. била 3 540 евро. През незатворения  прозорец подсъдимият излязъл от къщата с откраднатите пари и отишъл на улицата при св.М.. Подс.В. не обяснил нищо на св.М. за откраднатите пари, а двамата отишли в дома на св.Л.В. - сестра на В., която съжителствала със св.К. в гр.Завет. По късно същият ден подс.В. заедно със сестра си - Л.В. и св.К. тръгнали за гр.Сливен на свиждане в затвора, където била майката на В.. До гр.Сливен били закарани от св.М.М.. За превоза подс.В. платил от парите, които откраднал от къщата на св.Б., като преди това обменил част от тях в магазин в гр.Завет и магазин „Галатея” в гр.Разград. За парите, които откраднал от къщата на св.Б.  В. не казал на никой. Като го попитали откъде има пари за пътуване той обяснил, че парите които имал били изпратени от леля му. По-късно част от откраднатите пари, които му останали - 2 000.00 евро и 100 лева подс.В. поставил в кутия, която скрил в храсти в края на с.Острово. След разкриване на извършителя на кражбата - подс.В. казал на св.К. къде е скрил откраднатите пари и при извършен оглед на място на 05.09.2015г. същите били иззети. Срещу разписка парите - сумата от 2 000 евро в банкноти с различен номинал и 100 лева са върнати на собственика - св.Б..

При извършеният оглед в дома на св.Б. е била иззета черната кутия, в която се намирали откраднати банкноти евро. Назначена е техническа експертиза на иззетите дактилоскопни следи от металната кутия. От заключението на същата е видно, че дактилоскопните следи за негодни за провеждане на сравнително изследване.

Според оценката на вещото лице стойността на откраднатите вещи от домът на св.Е.С. възлизат на обща стойност 508,25 лева, а вещите отнети от дома на св.С.Б. възлизат на обща стойност /левова равностойност на 3 540 евро/ - 6 923,63 лева. Общата стойност на отнетите вещи от домовете на св.С. и св.Б. възлизат на 7 431,88 лева.  

По доказателствата:

С оглед направените от подсъдимия Е.Н.В. самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите С., Б., М., В., К., М., С., Х. и Я., протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум,  оценъчна и допълнителна оценъчна експертиза, техническа експертиза, протоколи за доброволно предаване, разписки, справка  за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия.                                         

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият Е.Н.В. за времето от 26.08.2015г. до 30.08.2015г. в гр.Завет, обл.Разград, с действията си е осъществил състава на престъпление  по  чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б."а" от НК, тъй като действайки в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез използване на специален начин - прескачане на прозорец е отнел чужди движими вещи:  от владението на Е.И.С. и С.М.Б. от с. гр.,  на обща стойност 7 431,88 лева, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои.

Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея.

           От обективна страна предмет на посегателство са чужди движими вещи и пари,  които са собственост на пострадалите лица Е.И.С. и С.М.Б.. Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност, изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна експертиза. Втората особеност на деянието – установяване на владение върху отнетите вещи също е налице. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт на собствениците, като след нейното извършване, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на извършителя и той се разпоредил с част от тях като със свои.  Безспорно се установява, че за да проникне в дома на пострадалите е използвал специален начин, а именно – прескачал прозорци, поради което и е налице квалифициращия признак по чл.195, ал.1, т.4 от НК. Установява се, че в посочения период – от 26.08.2015г. до 30.08.2015г. подсъдимият е извършил две деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на  престъплението по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо  извършеното от него следва да се квалифицира в условията на продължавано престъпление – чл.26 ал.1 от НК. 

Видно от приложената по делото справка за съдимост, подсъдимият  Е.Н.В. е извършил деянието в условията на опасен рецидив - след като е бил осъден за извършено престъпление по чл.198, ал.4, пр.2 във вр. с ал.1 от НК, на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, при първоначален строг режим. По тази присъда е осъждан ефективно на лишаване от свобода за срок повече от една година и не е изтекъл срока по чл.30, ал.1 от НК към датата на извършване на деянията, предмет на настоящото обвинение. Това определя деянието на подсъдимия като извършено в условията на опасен рецидив - чл.29, ал.1 б.„а” от НК.

От субективна страна при извършване на деянието подсъдимият Е.Н.В. е действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му: съзнавал, че вещите са чужда собственост, че няма разрешение от собствениците да ги свои, но въпреки  това, преследвайки това си намерение ги отнел с цел да се обогати. 

         По наказанието:          

Предвид изложеното съдът призна подс.Е.Н.В. за виновен в извършване на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б."а" от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност; възстановявяване на част от отнетите вещи; материално и семейно положение; съдействието, което оказва на разследващите органи за разкриване на обективната истина; отегчаващи отговорността обстоятелства: престъпна упоритост. Отчитайки предходното и с оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът определи наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета, поради което наложи на подсъдимия Е.Н.В. наказание две години лишаване от свобода. С оглед обремененото съдебно минало на дееца, съдът намери, че така определеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна от така наложеното наказание времето, през което подсъдимият Е.Н.В. е бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ЧНД № 204/2015г. по описа на РС гр.Кубрат, считано от 16.09.2015г. 

Съдът може да се надява, че така определеното по вид и размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме възможността да върши други престъпления. Неизбежното му наказване ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото, ще допринесе за удовлетворяване на общественото   чувство  за  справедливост, еквивалент  на  възмездието  като обществена оценъчна категория.   

ПО  ГРАЖДАНСКИЯ  ИСК

Гражданският иск в размер на 2911.97 лева е доказан по своето основание. Деянието на подсъдимия представлява непозволено увреждане и на основание чл.45 от ЗЗД, той е длъжен да репарира вредите, които пострадалото лице е понесло. Съдът приема същите безспорно установени, поради което искът в размера на  2911.97 лева, следва да бъде уважен, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.08.2015г. до окончателното плащане. 

 

При този изход на делото – осъдителна присъда – подсъдимият Е.Н.В. дължи на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото, като следва да заплати в полза на ОД на МВР гр. Разград  сумата  95.88 лева - разноски на досъдебното производство и по сметка на РС гр.Кубрат сумата 116.50 лева – държавна такса върху уважения граждански иск.        

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

 

                                                         Председател: /П/ Ал. В.